Prof. Dr. Richard Buggs sprach auch auf der Jahrestagung von Wort + Wissen Ende Mai /A nfang Juni 2024 in Rehe: 1. Stammbäume der Lebewesen – existieren sie wirklich? 2. Widerlegen genomische Daten die Existenz von Adam & Eva?

https://www.wort-und-wissen.org/

#nonbiblipedia

Habe nicht viel Ahnung von Mathematik, aber das hat mir doch gefallen …

Located on the campus of Stanford University and in Washington, DC, the Hoover Institution is the nation’s preeminent research center dedicated to generating policy ideas that promote economic prosperity, national security, and democratic governance. https://www.hoover.org/

#nonbiblipedia

• https://www.youtube.com/watch?v=_pCK8jo2JkM&feature=emb_logo

Overcoming the Faith and Science Divide by Alister McGrath

• https://www.youtube.com/watch?v=_pCK8jo2JkM&feature=emb_logo
• http://208.106.253.109/video/overcoming-the-faith-and-science-divide.aspx

Bildnachweis: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alister_McGrath.jpg

Wüstegarten hat einen alten Artikel zum Spannungsfeld Naturwissenschaft und Glauben aufgepeppt und in seinem Blog veröffentlicht:

Quelle: http://wuestegarten.de/naturwissenschaftlich-denken-und-christlich-glauben/

Wenn in einer heidnischen Familie auf einer Insel der Südsee ein Kind an Ruhr erkrankt, geht sein Vater zum Wahrsager. Der stellt mit Hilfe des Palmblatt-Orakels fest, auf welchen Zauber die Krankheit des Kindes zurückzuführen ist. Daraufhin geht der Vater zum Medizinmann, der den entsprechenden Gegenzauber macht, um die Krankheit zu vertreiben.

In diesem Denken hat die Naturwissenschaft noch keinen Platz. Die natürlichen Zusammenhänge zwischen Ansteckung, Krankheit und Heilung werden außer acht gelassen. Man führt die Krankheit auf eine übernatürliche Ursache zurück und geht mit magischen Mitteln gegen sie vor. In solchen Gegenden der Welt treten bei der Verkündigung des Evangeliums von Jesus Christus keine naturwissenschaftlichen Probleme auf. Von dieser Seite her steht dem christlichen Glauben nichts im Wege.

Bei uns in Europa liegen die Dinge anders. Wir sind zwar nicht allesamt Naturwissenschaftler, aber die Naturwissenschaft bestimmt unser Denken doch sehr stark. Alles, was in unserer Welt geschieht, sehen wir in natürlichen Zusammenhängen. Für alles suchen wir einen natürlichen Grund.

Für uns Christen geht die Welt nicht in der Natur auf; aber die Natur mit ihren Ordnungen hat auch für uns ein großes Gewicht. Bewusst oder unbewusst versuchen wir alles, was über die Natur hinausgeht, mit ihr in Einklang zu bringen. Gelingt uns das nicht, dann leiden wir darunter. Ob das nötig ist, ob die Spannungen zwischen christlichem Glauben und naturwissenschaftlichem Denken in jedem Fall durchzustehen sind, ist eine offene Frage. Könnte es nicht sein, dass wir als Christen in mancher Hinsicht unnötig leiden? Dass wir ein schlechtes Gewissen haben, wo ein solches gar nicht am Platze ist? Die Zahl der Menschen, die verstandesmäßig an die Fragen des Glaubens herangehen, ist bei uns heute sehr groß, besonders in der jungen Generation, die mit der modernen Wissenschaft und Technik heranwächst. Eine Klärung der anstehenden Probleme ist darum sehr dringlich.

Um zu einer klaren Sicht der Dinge zu kommen, wollen wir versuchen, uns den geschichtlichen Werdegang der Naturwissenschaft in ihrem Verhältnis zum christlichen Gottesglauben zu vergegenwärtigen.

Weiterlesen im Original

vgl.:

• http://wuestegarten.de/artikel-zu-besonderen-anlaessen/naturwissenschaftlich-denken-und-christlich-glauben/naturwissenschaftlich-denken-und-christlich-glauben-teil-2/
• http://wuestegarten.de/artikel-zu-besonderen-anlaessen/naturwissenschaftlich-denken-und-christlich-glauben/naturwissenschaftlich-denken-und-christlich-glauben-teil-3/
• https://www.brink4u.com/2016/09/22/vom-umsturz-einer-weltordnung/

Quelle

Ich hatte mir schon Sorge gemacht, ob die “Krähe” aus Wuestegarten noch schreibt. Hier die befreiende Nachricht: sie tut noch so …

Ich beginne ein Unternehmen, welches beispiellos dasteht und bei dem ich keinen Nachahmer finden werde. usw. usf.

Wenn jemand einigermaßen Berechtigung hat, in dieser Haltung vor dem Richterstuhl des Allmächtigen zu erscheinen, dann ist es gewiss nicht Rousseau, der sich der kniefälligen Verbeugung seiner Mitmenschen zu den Füßen des göttlichen Thrones sicher war, sondern sein Zeitgenosse Leonhard Euler.

Ein Bewusstsein seiner Einzigartigkeit ging dem Mathematiker indes völlig ab. Doch wurde ihm genau das stets von allen, die mit ihm in Berührung kamen, bescheinigt. Bisher ist mir kaum ein biografischer Text in die Hände gefallen, der nicht ein Wort über die Bescheidenheit dieses herausragenden Mannes verliert. Mit Staunen und Bewunderung notierte der Verfasser einer Eloge auf Euler, dass dieser es zustande brachte, Freunde und Förderer selbst unter den Jähzornigen, Eingebildeten und Ruhmsüchtigen zu gewinnen, darunter auch solchen, die zu seinen Rivalen zählten. Er galt als gütiger, frommer Mann, wunderbarer Lehrer, frei von falschem Stolz und Missgunst, „freute sich an den Entdeckungen anderer und überließ ihnen gelegentlich sogar großzügig seine eigenen“. Euler fürchtete nicht um seine Reputation und war sich nicht zu schade, den Glauben an die Unfehlbarkeit der mathematischen Analyse durch Experimente und Modellbau zu stützen.

Im Todesjahr Newtons, 1726, erschien seine erste Publikation und 1862, 97 Jahre nach seinem Tod, eine vorerst letzte Schriftensammlung aus dem Nachlass. Er verfasste über zwanzig Bücher und über 800 Schriften, über drei Hundert davon sind posthum erschienen. Die Edition seiner Werke und Briefe, Leonhardi Euleri Opera Omnia, füllt mehr als 80 Quartbände. Er schrieb auf Russisch, Deutsch, Latein und Französisch. Sein Einfluss erstreckt sich nicht auf das Gebiet der Mathematik allein, wo er ein breites Spektrum abdeckte, sondern umfasst vielfältige Arbeiten und Entdeckungen in Physik, Astronomie und Mechanik. Gewiss nicht um Newtons Verdienst zu schmälern, sondern um Eulers recht zu würdigen, schrieb E.T. Bell: Newtons Principia Mathematica hätte auch von Archimedes verfasst werden können, Eulers Mechanica hingegen von keinem der Griechen.

12 Mal gewann Euler den Preis der Pariser Akademie der Wissenschaften, zu deren außerordentlichem 9. Mitglied der ohnehin schon außerordentlichen und auf maximal 8 Personen beschränkten Gruppe der Associé étranger er ernannt wurde. Das Online-Mathematiklexikon mathworld enthält 96 Einträge, die Eulers Namen tragen, gefolgt von Gauß, dem Fürsten der Mathematiker, mit 70 Einträgen. In 1988 wählten die Leser des Mathematical Intelligencer die Eulersche Identität zur schönsten aller Formeln; unter den Top-Ten der Umfrageergebnisse belegte Euler die ersten beiden Plätze sowie die Plätze 5 und 10. Mit seinen Publikationen stürmte er bereits zu Lebzeiten die Bestsellerlisten und legte die Grundlage für vielfältige technische Entwicklungen, die wir heute täglich nutzen.

Euler verließ seine Heimat mit etwa 20 Jahren und kehrte nicht wieder dorthin zurück. Später würde sein Land seine Verdienste u.a. mit einer Banknote würdigen. In 1909 begann die Schweizer Akademie der Wissenschaften Eulers Werke zu sammeln und für die Publikation aufzubereiten. Die beauftragte Kommission war fassungslos über die Masse der Manuskripte, die das St. Petersburger Euler-Archiv aufbewahrte und mit dem für das Projekt veranschlagten Budget nicht annähernd zu bewältigen war. Mit der Opera Omnia setzte sie ihm ein literarisches Denkmal; das erste Band erschien im Jahr 1911 und bis heute dauert die Arbeit an. Das ist nicht der einzige Grund, warum ein Biograf bemerkte, dass ein einziges Menschenleben kaum hinlangen wird, das Gesamtwerk wenigstens zu lesen. Euler aber schuf es im Verlauf eines Lebens.

Geboren 1707 in Basel, gestorben 1783 in Sankt Petersburg war Euler die letzten 15 Jahre seines Lebens vollständig blind. Sein rechtes Auge verlor er bereits in jungen Jahren infolge einer Infektion. Der Verlust des Augenlichts schärfte wie nichts anderes Eulers Vorstellungsvermögen und hat seiner Schaffenskraft keinen Abbruch getan, sondern sie nur noch mehr befördert. Aber auch ohne diese Einschränkung und andere Tragödien, die sich in seinem Leben ereigneten, muss er zu jenen Menschen gerechnet werden, die überall und in jeder Lebenslage produktiv sein können. Euler war sehr kinderlieb, hatte 13 eigene Kinder und „rechnete mit einem Kind auf den Knien und mit einer Katze auf dem Rücken wie andere atmen,“ während die älteren Kinder um ihn herum spielten.

Die kommende Artikelserie ist dem Andenken dieses Mannes und seiner Zeit gewidmet, der Zeit Bachs und Goethes, Kants und Voltaires, George Washingtons und Benjamin Franklins, die Euler an den Akademien Friedrichs II. und Katharinas der Großen verbrachte, der Zeit der Aufklärung am Vorabend der Französischen Revolution.

• Bildnachweis: https://de.wikipedia.org/wiki/Leonhard_Euler
  By User:Pascal.Tesson [Public domain], via Wikimedia Commons

Hauptkonferenz Wort + Wissen, 19.-21. Mai 2017

Liebe Wort und Wissen-Freunde,

wir laden Sie herzlich ein zur Hauptkonferenz 19.-21. Mai 2017, in Rehe / Westerwald. – Themen:

• Dr. Peter van der Veen: Doch kein Märchen – Neue (und alte!) Entdeckungen bestätigen das Alte Testament
• Winfried Borlinghaus: Bienen – staunenswerte Geschöpfe mit Köpfchen
• Prof. Dr. Edith Düsing: Grundtypen des Atheismus im Licht der Bibel
• Gottesdienst, Predigt Michael Kotsch: Paulus in Athen. Biblische Wahrheit in einer fremdreligiösen Welt
• Drei Wahlseminare
• Extraprogramme für Kinder und Jugendliche, Sonderpreise für Familien
• Weitere Infos, Preise, Anmeldung: http://www.wort-und-wissen.de/konferenzen.html
• Flyer

- Evolution - noch immer in der Krise (Buchbesprechung)
- Geniale Brautwerbung beim Kugelfisch
--> Helfer für Christustags-Konferenzen gesucht

• Gemeinde:
  Vorträge von W. MacDonald auf youtube
  https://www.brink4u.com/2016/02/28/neu-william-macdonald-youtube/
  Schulungsprogramme für junge Leute
  https://www.brink4u.com/artikel/bibel-themen/gemeinde/schulungsprogramme/
• Bücher: Buchbesprechung von K.H. Vanheiden
  

  Genesis, Schöpfung und Evolution.Beiträge zur Auslegung und Bedeutung des ersten Buches der Bibel.

  
  Buchbesprechung aus Bibel + Gemeinde

  Gerhard Maier, Biblische Hermeneutik

  
  Buchbesprechung von Stefan Holthaus
  https://www.brink4u.com/artikel/bucher/andrew-goddarddon-horrocks-hg-homosexualitaet/

Welchen Unterschied macht es, wenn Gott existiert?

38 Unabhängig von der Unsterblichkeit gibt es keine objektive Norm für Richtig und Falsch, wenn es keinen Gott gibt.

43 So ziemlich die einzige Lösung, die uns der Atheist anbieten kann, ist die, sich der Absurdität des Lebens zu stellen und mutig zu leben.

Warum existiert überhaupt etwas?

61 Wenn Gott existiert, ist er ein notwendigerweise existierendes Wesen ohne Ursache.

68 Gott ist die Erklärung für die Existenz des Universums. Außerdem impliziert das Argument, dass Gott ein körperloser Geist ohne Ursache ist, der über das physische Universum und auch Raum und Zeit hinausgeht und selbst notwendigerweise existiert.

Warum begann das Universum zu existieren?

80 Zu behaupten, dass etwas aus dem Nichts entsteht, hat weniger Substanz als Magie.

81 Im Nichts gibt es überhaupt nichts, nicht einmal den Raum selbst. Das Nichts hat als solches auch wirklich überhaupt keine Eigenschaften, weil es nichts gibt, was Eigenschaften haben könnte.

101 Wenn das Universum nach hinreichend langer Zeit unweigerlich in einem stagnierenden Zustand des Wärmetodes landet, warum ist es dann nicht jetzt schon in einem Zustand des Wärmetodes, wenn es doch schon immer existiert?

Warum ist das Universum so fein abgestimmt, dass Leben möglich ist?

120 Alle Indizien deuten darauf hin, dass lebensfeindliche Universen nicht nur möglich, sondern auch viel, viel wahrscheinlicher sind als jegliches Universum, das Leben ermöglicht.

131 Einfachheit ist nicht das einzige, geschweige denn das wichtigste Kriterium bei der Bewertung von Theorien.

Können wir ohne Gott gut sein?

141 Nehmen Sie Gott aus dem Spiel, und es bleibt nur eine von einem Wahn der eigenen moralischen Würde geplagte affenähnliche Kreatur übrig.

153 Soziobiologischer Einwand – Entgegnung: die Wahrheit einer Überzeugung hängt nicht von der Art und Weise ab, auf die man zu dieser Überzeugung gekommen ist.

Und was ist mit dem Leid?

162 Als Philosoph wird von mir gefordert, das zu sagen, was ich denke, und nicht, was ich empfinde

169 Der Erfolg des vom Atheisten vorgebrachten Argumentes hängt davon ab, ob man berechtigterweise den Schluss ziehen kann, dass das Leid ungerechtfertigt ist, weil es ungerechtfertigt erscheint.

173 Obwohl Gottes Existenz durch das Leid oberflächlich betrachtet infrage gestellt wird, ist es auf einer tieferen Ebene der Beleg für Gottes Existenz. Denn ohne Gott ist Leid nicht wirklich etwas Schlechtes.

Wer war Jesus?

200 Menschen, die nur auf Belege von außerhalb des Neuen Testaments bestehen, wissen gar nicht, was sie da verlangen. Sie fordern, dass wir die ältesten, primären Quellen über Jesus ignorieren

235 Wir haben einen Mann vor uns, der sich selbst für den verheißenen Messias, Gottes einzigen Sohn und Daniels Menschensohn hielt, dem alle Herrschaft und alle Autorität gegeben würde, der den Anspruch erhob, mit göttlicher Autorität zu handeln und zu sprechen, der sich selbst für einen Wundertäter hielt und der glaubte, dass das ewige Schicksal der Menschen davon abhing, ob sie an ihn glaubten.

Ist Jesus von den Toten auferstanden?

260 Nach der griechischen Mentalität sah man den Tod des physischen Leibs als Befreiung an, weil er der Seele ein Hindernis war. Die jüdische Mentalität schloss jegliche physische Auferstehung zur Herrlichkeit und Unsterblichkeit aus, die vor der allgemeinen Auferstehung am Ende der Welt stattfindet. Beide Parteien waren also sehr skeptisch, was Erzählungen von echten, leiblichen Erscheinungen eines Menschen nach dessen Tod angeht.

282 Die Plausibilität der Auferstehung Jesu wächst exponentiell, sobald wir sie in ihrem historischen Kontext, nämlich Jesu beispiellosem Leben und radikalen Behauptungen über sich selbst, und in ihrem philosophischen Kontext, nämlich den Belegen für Gottes Existenz, betrachten. Sobald man die Ansicht übernimmt, dass Gott existiert, ist die Hypothese, dass Gott Jesus von den Toten auferweckt hat, nicht weniger plausibel als die anderen.

Ist Jesus der einzige Weg zu Gott?

291 Zum Beispiel wird oft behauptet, dass es arrogant und unmoralisch sei, an irgendeiner Form des religiösen Partikularismus festzuhalten, da man dann der Meinung sein müsse, dass alle Menschen, die mit der jeweiligen Religion nicht übereinstimmen, irren. Also muss religiöser Partikularismus falsch sein. Dies ist geradezu ein Lehrbuchbeispiel für den logischen Trugschluss, den man argumentum ad hominem nennt. Dabei wird versucht, eine Position zu entkräften, indem der Charakter dessen ange-griffen wird, der diese Position vertritt. Dies ist ein Trugschluss, da die Wahrheit einer Position von den moralischen Qualitäten dessen, der sie vertritt, unabhängig ist. Eine Veranschaulichung: Stellen Sie sich einen Mediziner vor, der endlich einen Impfstoff gegen AIDS entdeckt hat, der tatsächlich wirkt. Stellen Sie sich außerdem vor, dass dieser Herr sehr viel von sich hält. Er prahlt öffentlich mit seiner Entdeckung, behauptet den Nobelpreis verdient zu haben, sieht auf seine Kollegen wie auf intellektuelle Zwerge herab, weil sie den Impfstoff nicht gefunden haben, und so weiter. Er verhält sich ganz offensichtlich arrogant und unmoralisch. Doch schwächt dies in irgendeiner Weise die Wahrheit seiner Behauptung, den AIDS-Impfstoff entdeckt zu haben? Oder noch pointierter: Wenn Sie AIDS hätten – würden Sie sich weigern, seine Impfstoffe zu nehmen, weil er arrogant und unmoralisch ist ? Hoffentlich nicht ! Die Wahrheit einer Position hängt nicht vom Charakter desjenigen ab, der sie vertritt. Das heißt, selbst wenn alle religiösen Partikularisten arrogant und unmoralisch wären, würde das keineswegs beweisen, dass ihre jeweiligen Ansichten falsch sind.

293 Es wird oft behauptet, dass der christliche Partikularismus nicht korrekt sein kann, da religiöse Überzeugungen von der jeweiligen Kultur abhängen. Wenn Sie z. B. in Pakistan geboren worden wären, wären Sie wohl Muslim. Deshalb sei Ihr christlicher Glaube unwahr oder nicht gerechtfertigt. Doch auch das scheint ein Trugschluss aus dem Lehrbuch zu sein, ein sogenannter genetischer Trugschluss. Hierbei wird versucht, eine Position zu entkräften, indem die Art und Weise kritisiert wird, auf die die jeweilige Person zu dieser Position kam. Die Tatsache, dass Überzeugungen davon abhängen, wo und wann man geboren wurde, ist für die Wahrheit dieser Überzeugungen überhaupt nicht relevant. Wenn Sie im alten Griechenland geboren worden wären, hätten Sie wahrscheinlich geglaubt, dass die Sonne die Erde umkreist. Heißt das, dass Ihre Überzeugung, dass die Erde die Sonne umkreist, deshalb falsch oder nicht gerechtfertigt ist? Ganz offensichtlich nicht ! Und auch in diesem Fall sägt der Pluralist am eigenen Ast: Denn wäre der Pluralist in Pakistan geboren worden, so wäre er wohl ein religiöser Partikularist geworden. Daher ist seine pluralistische Überzeugung – nach seiner Denkweise – nur die Folge seiner Geburt in einer westlichen Gesellschaft im späten 20. Jahrhundert und daher falsch oder nicht gerechtfertigt.

Idee und Quelle: http://hanniel.ch/2015/12/12/20-zitate-aus-on-guard-den-glauben-mit-verstand-und-praezision-verteidigen/

• Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen: ezw-berlin.de
• C.S. Lewis – Society (USA): www.apologetics.org
• Institut für Glaube und Wissenschaft: iguw.de
• Ravi Zacharias International Ministries: rzim.org
• L’abri Fellowship: labri.org
• European Apologetics Network: http://www.euroleadership.org/apologetics_foundational
• The Veritas Forum (Harvard): veritas.org
• The Clapham Institute: claphaminstitute.org
• Trinity Forum: ttf.org
• Professorenforum: professorenforum.de
• Theos: theosthinktank.co.uk

Und dann noch die Buchliste mit den “best-off” N Literatur zum Thema; MIT entsprechenden Rubriken:

• http://www.apologetics315.com/2009/11/recommended-apologetics-book-directory.html