In Vorbereitung einer Hochzeitspredigt über 1Joh 4,8-11 und dem Vergleich der Liebe Gottes im Koran und Bibel, stieß ich auf diesen schönen Artikel von Dr. Fritz Goerling (München).

Fritz Goerling war in früheren Jahren immer wieder in Gemeinden in München unterwegs, um über seine Übersetzerarbeit in Westafrika (mit Wycliff-Bibelübersetzer) zu berichten.

Sein Artikel unterstreicht meine eigene, kleine Recherche, als ich vor Jahren das Thema der ‘Liebe Allahs’ mit Hilfe eines Stichwortverzeichnisses in einer deutschen Koran-Ausgabe verglich:

• schön, dass sich unsere Wege wieder kreuzen!

Dr. Fritz Goerling, ‘Der Begriff der „Liebe Gottes“ in der Bibel und im Koran’ (in: ‘Institut für Islamfragen‘ der Evangelischen Allianz in Deutschland, Österreich und der Schweiz):

Zum Vergleich des in Bibel und Koran vermittelten Gottesbildes ist das Attribut der „Liebe” Gottes, das in der Bibel von zentraler Bedeutung ist, ein guter Ansatzpunkt.

„Liebe” im Alten Testament

In der ganzen Bibel ist Gott der Gott der Liebe. Bereits im Alten Testament begegnet uns Gott als liebender Hirte (Ps 23), als Liebender (Hld), als liebender Ehemann (Hos), als liebender Vater (Jer 31,20), als liebende Mutter (Jes 49,15). An vielen weiteren Stellen wird das hebräische Wort für „Liebe“ (ahava) nicht direkt erwähnt, der Sachverhalt aber behandelt. Im Vergleich zum Neuen Testament spielt das Nomen „Liebe” im Alten Testament jedoch eine untergeordnete Rolle. Das hängt damit zusammen, daß das Hebräische sehr wenige Abstrakta kennt. Doch an vielen Textstellen ist von liebendem Handeln Gottes die Rede, ohne daß der Begriff für „Liebe“ (ahava) direkt Verwendung findet. Liebe im Sinne von agape, liebende Selbsthingabe, findet sich nicht im Alten Testament.

„Liebe” im Neuen Testament

Im Vergleich zwischen alttestamentlicher ahava und neutestamentlicher agape besteht ein entscheidender Unterschied darin, daß agape die Liebe der Selbsthingabe ist. Einige Textstellen machen das unmißverständlich deutlich. In 1Joh 4,8 geht Johannes nach seiner Aussage „Gott ist Liebe” gleich im nächsten Vers dazu über, zu erläutern, wie diese Liebe gefüllt ist: „Darin ist erschienen die Liebe Gottes unter uns, daß Gott seinen eingeborenen Sohn gesandt hat in die Welt, damit wir durch ihn leben sollen” (Luther-Übersetzung). Ähnliche Aussagen finden sich in Joh 3,16, Röm 5,8 und Gal 2,20. Im Neuen Testament ist Gott explizit selbst diese Art von „Liebe” (agape). Er hat sich in selbsthingebender Liebe durch das Opfer seines Sohnes am Kreuz geoffenbart.

Agape ist eine Liebe, die selbst den liebt, der ihrer nicht würdig ist, Liebe, die sogar den Feind einschließt. Von daher ist sie inklusiver als alttestamentliche ahava. Jesus verwendet diesen Begriff in der Bergpredigt, wenn er von Feindesliebe spricht (Mt 5,43-47). Agape hat nichts zu tun mit gegenseitiger Anziehung, Gefallen oder Freundschaft. Es ist vielmehr eine Sache des Willens, jeden ohne Unterschiede zu lieben.

Agape kommt am häufigsten in den Schriften des Johannes, des „Apostels der Liebe“ vor. Bei ihm finden wir die profunde Einsicht „Gott ist Liebe”. Auch bei Paulus hat Liebe eine herausragende Stellung. Er spricht vom „Gott der Liebe” (2Kor 13,11) und macht seine tiefsten Aussagen über den Inhalt des christlichen Glaubens in 1Kor 13. Es ist auch bedeutsam, daß agape als erste Frucht des Geistes genannt wird. Jesus spricht selten von Liebe, doch zeigt er in seinen Gleichnissen die Liebe Gottes und demonstriert durch sein eigenes Leben, was Liebe ist.

Ein Vergleich zwischen „Liebe” im Koran und „Liebe“ in der Bibel: Bedingte „Liebe” im Gegensatz zu bedingungsloser Liebe

Muslime und Nicht-Muslime stimmen darin überein, daß der Koran an keiner Stelle davon spricht, daß Allah die Menschen bedingungslos liebt. Seine Liebe ist an Bedingungen geknüpft. Die Liebe Allahs im Koran ist stets gleichbedeutend mit Billigung oder Wertschätzung derer, die Gutes tun und ihm gehorchen.

Vom christlichen Standpunkt ist es aufschlußreich, zu sehen, wer diejenigen sind, die Allah nicht „liebt” (schätzt, akzeptiert): die Gottlosen (Sure 28,77), die Ungläubigen (30,45), die Frevler (42,40), die Stolzen (57,23), die Geizigen (4,37), die Verschwender (6,141), die Verräter (8,58).

Aus diesen und anderen Textstellen im Koran ist ersichtlich, daß „Sünder” von der „Liebe” Allahs ausgeschlossen sind. Im Widerspruch dazu liebt der Gott der Bibel die ganze Welt, d. h. nicht nur die Gottesfürchtigen, sondern auch die Gottlosen und Sünder. Jesus stellte ausdrücklich fest: „Ich bin gekommen, die Sünder zu rufen und nicht die Gerechten” (Mk 2,17). Der Grund hierfür liegt in Gottes agape, in seiner Retterliebe. Agape schließt von Natur aus Sündenvergebung mit ein; sie verändert grundlegend jedwede rechtlich-juristische Vorstellung der Beziehung zwischen Gott und den Menschen.

Die Waage und das Kreuz – ein Gegensatz

Die „Liebe”, von der im Koran die Rede ist, ist „Billigung, Wertschätzung, Gutheißung“, die dann eintritt, wenn der Mensch sich wohlverhält. In dieser Vorstellung von einer an Bedingungen geknüpften „Liebe” kommt eine do ut des Mentalität zum Ausdruck, die aus dem von kommerziellen Überlegungen geprägten Umfeld stammt, in dem der Koran entstanden ist. Auch der Gründer des Islam war in seinen jungen Jahren selbst Karawanenführer und Händler. Dieses Denken wurde auf die Beziehungen zwischen Allah und den Menschen übertragen.

Allahs „Liebe” ist weit von der agape Liebe des Vaters Jesu Christi entfernt. Sie kann nicht mit Retterliebe, der Liebe gleichgesetzt werden, die auch Sündern gilt. Dem islamischen Gottesbild ist Liebe als Selbsthingabe fremd. In der kommerziell geprägten Weltanschauung des Islam werden sowohl gute Werke als auch Sünden im Gericht auf einer Waage abgewogen und als Gut- oder Lastschrift beurteilt. Das Symbol des Islam ist daher die Waage.

Der Koran kennt keine ausgesprochene Versöhnungslehre. Muslime können nicht verstehen, daß Jesu Opfertod am Kreuz um unserer Erlösung willen geschehen ist. Im Koran werden Juden und Christen sogar angegriffen, weil sie sich auf Gottes Liebe berufen (5,18). Das heißt nicht, daß Allah nicht vergibt, doch ist Vergebung ein Ausfluß seiner Gerechtigkeit, aufgrund derer er die Guten belohnt und die Sünder bestraft. In der Bibel dagegen vergibt Gott, weil er selbst agape-Liebe ist.

Ein fundamentaler Unterschied zwischen Bibel und Koran besteht auch darin, daß in der Bibel Gott uns Menschen zuerst geliebt hat (s. das Gleichnis vom Verlorenen Sohn; Röm 5,8; 1Joh 4,10). Im Koran finden wir die Reihenfolge „Allah liebt uns, weil wir ihn lieben“, während die Bibel sagt „Laßt uns lieben, denn er hat uns zuerst geliebt” (1Joh 4,19).¹ Dies ist ein tiefgreifender Unterschied zwischen Christentum und Islam, der nicht vernachlässigt werden darf.

Barmherzigkeit im Gegensatz zur Liebe als Selbsthingabe

Der Koran sagt sehr wenig darüber, wie sich die Liebe Allahs zu den Menschen ausdrückt. Das ist in Anbetracht der Tatsache, daß im Koran verneint wird, daß Gott seinen Sohn dahingegeben hat, um die Menschen zu retten, nicht verwunderlich. Im Gegenteil, im Koran wird von den Menschen verlangt, daß sie ihrerseits Allah lieben. Aber wie können muslimische Gläubige Allah lieben, der doch ein sehr ferner Gott ist? Eine enge Beziehung zu Allah ist unmöglich. Allah hat sich nicht in selbsthingebender agape-Liebe geoffenbart, er ist nicht Mensch geworden.

Gottes Retterliebe, die sich dadurch gezeigt hat, daß der Vater seinen Sohn als Erlöser gesandt hat, ist dem Koran völlig fremd. Das gleiche gilt für die Liebe des Vaters zum Sohn. Selbsthingabe ist nach dem Koran nicht nötig, denn im Koran werden die Einzigartigkeit und Allmacht Allahs betont. Diesem Gottesbild entsprechend ist es logisch, daß nach muslimischer Auffassung kein Retter und keine Versöhnung nötig sind. Eine Aussage wie „Gott ist die Liebe” (1Joh 4,8) entspricht nicht dem Koran. Die drei Stellen im Koran, an denen Allah das Attribut „al wadud“ (der Liebende) beigelegt wird (11,90; 19,96; 85,14), sagen sehr viel weniger aus, als man annehmen könnte. In allen drei Koranstellen geht es um bedingte Liebe. An zwei dieser Textstellen, an denen Allah „der Liebende” genannt wird, liegt die Betonung eher auf Allahs Barmherzigkeit: „Mein Herr ist barmherzig und liebreich” (11,90). „Er ist auch einer, der liebreich ist und bereit zu vergeben“ (85,14).²

„Der Barmherzige” ist ein prominentes Attribut Allahs im Koran, das jedoch oft Allahs Gerechtigkeit untergeordnet ist. „Liebe” dagegen wird kaum erwähnt und ist wiederum „Barmherzigkeit” untergeordnet. Die wenigen Textstellen, die hervorheben, daß Allah „liebt”, unterscheiden sich grundlegend von den neutestamentlichen Aussagen, nach denen Gott nicht nur liebt, sondern selbst in seiner Person die Liebe schlechthin ist. Ein Christ kann eine innige Beziehung zu Gott, dem Vater, dem Gott der Liebe haben. Dies ist jedoch für einen Muslim so nicht möglich, da er allenfalls eine Beziehung zu Allah „dem Barmherzigen” haben kann.

1. J. Dudley Woodberry. „Divine Love in the Quran and the Bible.” In: Al-Mushir XIV, 1972., S. 130-131. 

Quelle

„So lehre uns denn zählen unsere Tage, damit wir ein weises Herz erlangen!“
(Ps 90,12)

Was ist, wenn du nicht älter wirst als Jesus wurde? Woran werden sich die Leute erinnern? Und was, wenn es nicht dich, sondern einen deiner Freunde so früh „erwischen“ würde?

Zwei Männer starben in den letzten Monaten mit 28 bzw. 34 Jahren: Avicii und Nabeel Qureshi. Beide waren sehr begabt und lebten sehr intensiv. Damit erschöpfen sich aber auch schon die Gemeinsamkeiten. Was aus ihrem Leben kann dein Herz weiser machen? – Zwei persönliche Rückblicke.

Im Rennen für Jesus

Als ich Nabeel Qureshi das erste Mal sah, saß er mir gegenüber an einem Tisch und wippte ständig unbewusst mit einem Bein, als wollte er sich für ein Rennen aufwärmen. Eine Angewohnheit, die typisch für sein ruheloses Naturell war.

Und ruhelos war er in der Tat; er hasste es, still zu sitzen. Er war ein Mann mit einer Mission, bereit für den großen Lauf. Unglücklicherweise (zumindest für uns) musste er dieses Rennen viel zu früh beenden, und unsere Herzen sind von tiefer Traurigkeit erfüllt, weil wir einen Menschen verloren haben, der sein Rennen mit unvergleichlicher Energie lief, um das zu tun, was seine Seele erfüllte.

Er war ein gründlicher und tiefgehender Evangelist. Das Evangelium Jesu Christi, wie es im Alten und Neuen Testament offenbart ist, und die Botschaft der Erlösung bedeuteten ihm ungemein viel. Er predigte die Gnade Jesu für ein verändertes Herz.

Als junger Mann kämpfte er lange Jahre dafür, „Rechtschaffenheit vor Gott“ zu erlangen, um am Ende zu erkennen, dass Jesus Christus uns diese Rechtschaffenheit bereits am Kreuz erwirkt hat. Das ist die Kernbotschaft seines Bestsellers „Allah gesucht – Jesus gefunden“.

Quereshi war nicht einfach nur ein Evangelikaler; er war Evangelist aus Leidenschaft. Sein Wunsch war es, die ganze Erde mit der guten Nachricht zu erreichen, dass die Vergebung durch Gott jedem Menschen zur Verfügung steht. Selten habe ich einen Mann gesehen mit einer so tiefer Überzeugung, Leidenschaft und einer solchen Begabung. Bei seinen Vorträgen hingen ihm die Zuhörer an den Lippen.

Vor viereinhalb Jahren lud ich ihn in unser Team bei Ravi Zacharias Ministries (RZIM) ein. Er und ich stellten jeweils eine Bedingung. Seine Bedingung war, dass er nach seinem Beitritt zunächst ein Jahr lang mit mir reisen dürfe, um mich zu beobachten und von mir zu lernen. Meine Bedingung lautete, dass er nach diesem Jahr nach Oxford gehen solle. Ich wollte, dass er seine Promotion abschloss, um auch für die schärfsten Fragen, die einem christlichen Apologeten gestellt werden, gewappnet zu sein – und dass er dabei sanftmütig, respektvoll und lernbereit blieb. Er war einverstanden.

Unerwartete Abkürzung

Er nannte mich „Onkel“. Er wurde Teil unseres Teams. Wo auch immer er hinkam, wollte man ihn erneut haben. Nach jedem Vortrag aßen wir zusammen, und er fragte mich: „Onkel, wie habe ich mich geschlagen?“ Ich bekomme feuchte Augen, wenn ich mich an ein gemeinsames Essen vor etwa einem Jahr erinnere. Nabeel hatte immer einen fast schon beängstigenden Appetit gehabt. Manchmal machte ich in seiner Gegenwart Witze: „Stellen Sie sich nicht hinter ihm beim Buffet an; dann bleibt für Sie nichts mehr übrig.“ Daraufhin musste er schmunzeln. Ach, könnte ich dieses einnehmende Lächeln doch noch einmal sehen! Er brachte es fertig, eine Riesenportion wie eine Vorspeise aussehen zu lassen.

Diesmal fiel mir auf, dass er nur in seinem Essen herumstocherte. Ich fragte ihn: „Nabeel, willst du nichts essen?“ Er antwortete: „Onkel, irgendetwas ist mit meinem Magen nicht in Ordnung.“ Ich wollte wissen, wie lange das schon so ginge, und er erwiderte: „Seit ein paar Wochen.“ Ich drängte ihn, sich durchchecken zu lassen. Er meinte, das habe er vor.

Der Rest ist Geschichte. Er ging zum Arzt. Der war beunruhigt, und die erste Diagnose lautete Magenkrebs – vermutlich Stufe 4. Das haute uns um. Es stellte unsere Gutgläubigkeit auf die Probe. Wir waren schockiert. Für die Behandlung zog er nach Houston. Dennoch verschlechterte sich sein Zustand zusehends. Innerhalb weniger Monate war klar, dass sein Ende nahte. Und doch war er weiterhin davon überzeugt, dass Gott ihn in den Händen hielt.

Im Mai sagte er zu mir: „Onkel, kann ich noch eine Reise mit dir unternehmen? Mir fehlt es, mit dir gemeinsam unterwegs zu sein.“ Ich erwiderte: „Nabeel, wenn dein Arzt einverstanden ist, gerne! Wir kommen für deine Reisekosten auf.“ Ich nahm ihn mit nach Malaysia. Sein Körper war zwar geschwächt, seine Leidenschaft jedoch ungebrochen und seine Sprache wortgewaltig. Durch sein Zeugnis kamen viele Menschen zum Glauben an Jesus. Seine Antworten auf die Fragen der Zuhörer waren immer tiefgründig und überzeugend. Jede Antwort wurde mit Applaus bedacht. Er führte Gespräche unter vier Augen und betete auch unter vier Augen mit Leuten. Sein Glaube an den einen wahren Gott und den einen Weg zur Erlösung waren Teil seiner geistlichen DNA. Bei unserem letzten gemeinsamen Essen in Kota Kinabalu, Malaysia, kurz vor seiner Abreise, hatte ich das Gefühl, dass dies unser „Abschied“ sein würde. Ich kämpfte mit den Tränen.

Auch beim Schreiben dieser Worte kann ich die Tränen kaum zurückhalten. Es ist schwer zu glauben, dass Nabeel Qureshi uns so früh (viel zu früh!) verlassen hat. Ich erinnerte ihn einst daran, dass er genauso alt wie unser Herr war, als dessen irdischer Dienst beendet war. In ähnlicher Manier kam Nabeel wie ein Blitz, erleuchtete den Nachthimmel und kehrte dann zu dem Einen zurück, der ihm die Kraft für sein Wirken verliehen hatte.

Am Ziel

Nabeel, nie mehr werde ich hören, wie du mich „Onkel“ nennst. Das wird mir fehlen. Doch wenn wir uns eines Tages wiedertreffen, wirst du mich „Bruder“ nennen – denn wir beide dienen unserem himmlischen Vater, der uns als seine Kinder angenommen hat.

„Was kein Auge gesehen und kein Ohr gehört hat und in keines Menschen Herz gekommen ist, was Gott denen bereitet hat, die ihn lieben“, sagte der Apostel Paulus, der einen Blick auf den auferstandenen Jesus erhascht hatte. Nabeel ist jetzt bei ihm.

Er erzählte mir, wie weh es ihm tat, seine Frau Michelle, seine kleine Tochter Ayah und seine Familie verlassen zu müssen. Dieser Abschied war ungemein schmerzhaft. Doch sein Leiden ist nun vorüber, und der, der alle Tränen abwischt, hat ihn willkommen geheißen. Daher trauere ich nicht um ihn.

Ich trauere um unsere zerbrochene Welt voller Hass und Zerstörung. Der Krebs, den wir in uns tragen, heißt „Sünde“. Eine solche Diagnose behagt uns nicht, doch sie bringt uns um. Nabeel hatte recht mit seiner Botschaft, dass Gott seinen Sohn gesandt hat, um uns von dieser Krankheit zu heilen. Solange wir die gute Nachricht allerdings nicht beherzigen, wird sie uns weiterhin töten. Mögen wir uns von Gott daran erinnern lassen, dass Krankheiten, die den Körper töten, nebensächlich sind. Die Krankheit dagegen, die die Seele tötet, ist ewig. Mehr als alles in der Welt würde Nabeel wollen, dass wir diese Botschaft Jesu weiterhin in die Welt tragen und diese dadurch verändern. Erst dann begreifen wir, dass die traurige Nachricht vom Tod Nabeels nur eine zeitweilige ist. Die gute Nachricht seines Lebens dagegen ist ewig.

Seine Botschaft besteht weiter. Er hat drei unglaublich gute Bücher geschrieben: Allah gesucht – Jesus gefunden, Dschihad und der Islam sowie Islam oder Christentum? Ist Jesus wirklich Gott? – Als ich kürzlich im Irak war, erzählte mir jemand, wie sehr ihn diese Bücher in seinem Leben beeinflusst hätten. Nabeel und ich waren dabei, gemeinsam mit den Augen von Menschen östlicher Kulturkreise ein Buch über Jesus zu schreiben. Seine Augen haben seinen Herrn inzwischen gesehen. Ich werde beim Schreiben meine Fantasie gebrauchen müssen.

Ich vermisse dich, mein lieber Freund. In diesen wenigen Jahren habe ich so viel von dir gelernt: dass wir unser Rennen mit Leidenschaft laufen und dass wir uns eines Tages voneinander würden verabschieden müssen. Ich werde dich nie vergessen. Vielen Dank, dass du diese unvergesslichen Jahre mit uns verbracht hast. Leider waren es zu wenige.

Der Dichter Henry Wadsworth Longfellow fasste die biblische Botschaft treffend zusammen:

Das Leben ist wirklich!
Das Leben ist ernst!
Und das Grab ist nicht sein Ziel.

Alles ist aus dem Staub geworden,
und alles kehrt zum Staub zurück,
doch das gilt nicht für die Seele.

Bis bald, mein lieber Nabeel.
Dein „Onkel“ und „Bruder“
Ravi

Hier ein englischer Nachruf mit mehr Informationen über sein Leben und einigen Videos von ihm.

• Nabeel Qureshi, “Allah gesucht, Jesus gefunden”:
  https://www.cb-buchshop.de/allah-gesucht-jesus-gefunden.html
• Nabeel Qureshi, “Dschihad und der Islam”:
  https://www.cb-buchshop.de/dschihad-und-der-islam.html
• Nabeel Qureshi, “Islam oder Christentum – Ist Jesus wirklich Gott”:
  https://www.cb-buchshop.de/islam-oder-christentum-ist-jesus-wirklich-gott.html

Jochen Bittner hat in weiten Teilen eine zustimmungswürdige Kolumne in der alten ZEIT gebracht, die es wagt die Sprachlosigkeit in Sachen der Nominierung des Hr. Glaser als stellv. Bundestagspräsident (AfD) zu durchbrechen.

Zitat:

Der AfD-Bundestagsabgeordnete Albrecht Glaser hat eine interessante Frage gestellt: Kann für ein Glaubenssystem, das keine Religionsfreiheit gewährt, das Grundrecht der Religionsfreiheit aus Artikel 4 Grundgesetz gelten? Ist das nicht ein Paradox?

Leider hat er darauf eine unterkomplexe Antwort gegeben. “Der Islam ist eine Konstruktion, die selbst die Religionsfreiheit nicht kennt und die sie nicht respektiert. Und die da, wo sie das Sagen hat, jede Art von Religionsfreiheit im Keim erstickt. Und wer so mit einem Grundrecht umgeht, dem muss man das Grundrecht entziehen”, sagte Glaser im April.

Die Grünen-Politikerin Katrin Göring-Eckardt schaffte es, diese intellektuelle Simplizität noch zu unterbieten, indem sie erwiderte, Glaser “erkennt das Grundgesetz nicht an”. Weshalb die Grünen-Fraktion ihn nicht zum Bundestagsvizepräsidenten wählen könne. So sah es die Mehrheit des Parlaments. Glaser fiel am Dienstag dreimal durch, und die Botschaft war klar: Solche Diskussionen wollen wir hier nicht.

und weiter:

Glaser hat mit seiner empirischen Behauptung ja völlig recht; dort, wo der Islam Staatsreligion ist, gibt es keine Glaubensfreiheit. Und auf Apostasie, den Abfall vom Islam, steht laut Scharia die Todesstrafe.

Nur sollte man etwas genauer wissen, wie Grundrechte funktionieren, und das tut Glaser offenbar nicht. Die Geltung eines Grundrechts hängt nicht davon ab, wie sein Träger mit diesem Grundrecht umgeht. Sehr wohl eingeschränkt werden kann allerdings die Ausübung eines Glaubens.

(…)

Ja, die Religionsfreiheit gilt auch für den Islam. Aber wie weit genau sie für ihn gelten kann, wie, ganz grundsätzlich, eine grundgesetzkonforme religiöse Praxis aussehen muss, darüber darf, nein, muss gestritten werden. Auch im Bundestag.

Allerdings sind einzelne Argumente auch schwach und zeugen von einer gewissen Schlichtheit (Stichwort: Beschneidung).

Aber allemal besser als Kollege Kleber, der im Interview mit Alice Weidel (AfD) doch tatsächlich die Scharia mit dem kath. Katechismus verglichen hat. Dazu Henryk M. Broder: “Ich finde, von einem, der 600.000 Euro im Jahr einsackt, könnte man etwas mehr Bildung erwarten, als für die Lösung des Kreuzworträtsels in der “Freizeit Revue” vonnöten ist. Da reicht es schon zu wissen, an welchem Fluß Köln am Rhein liegt oder wie lange der Dreißgjährige Krieg gedauert hat. Und wenn einer die Scharia in einem Atemzug mit dem Katechismus nennt und zugleich versichert, es liege ihm fern, die eine mit dem anderen zu vergleichen, dann hat er vermutlich von beiden keine Ahnung.”

Oder wie mein ungenannter FB-Freund: “Das kann ich mir – trotz des Alters von Herrn Kleber – nur mit dem Bildungsnotstand in Deutschland erklären. Genauso gut hätte er dann die Scharia mit dem Telefonbuch vergleichen können.”

• http://www.achgut.com/artikel/claus_kleber_der_katechismus_und_die_scharia
• https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-24-oktober-2017-100.html
• Quelle: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-10/albrecht-glaser-demokratie-religionsfreiheit-islam-grundgesetz-5vor8http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-10/albrecht-glaser-demokratie-religionsfreiheit-islam-grundgesetz-5vor8?wt_zmc=sm.ext.zonaudev.facebook.ref.zeitde.share.link.x&utm_medium=sm&utm_source=facebook_zonaudev_ext&utm_campaign=ref&utm_content=zeitde_share_link_x

Barcellona, Ramblas

Gemäß der altehrwürdigen FAZ spricht er Klartext, was den islamistischen Terror betrifft: nach dem Terror von Barcelona veröffentlicht die FAZ am Sa. 19.08.2017 folgende Sätze von ihm:

• es gibt einen ganz klaren Zusammenhang zwischen Fundamentalismus, Terror und Grundannahmen der islamischen Orthodoxie 
• zu viele Muslime sehen die Zivilisation, das friedliche Zusammenleben von Menschen verschiedenen Glaubens, als etwas an, das bekämpft werden muss
• der Westen muss aufhören, das Nachdenken über diese Fragen für islamophob zu erklären
• Wir müssen dahin kommen, dass ein Verständnis, das die traditionellen Normen der islamischen Rechtslehre absolut setzt, als falsch gilt. Religiöse Werte und soziale Realität müssen zueinander passen. Und es muss glasklar sein, dass die staatlichen Gesetze Vorrang haben

Damit haben sowohl Muslime aus dem türkisch-arabischen Raum, als auch Linkspopulisten des Westens etwas zu verdauen!

Aber auch die, die immer sagen, der Islam solle ich vom Terror, der in seinem Namen verübt wird, distanzieren, müssen anerkennen:

• hier spricht das Oberhaupt “der größten Muslim-Vereinigung Indonesiens” (Nahdlatul Ulama); er vertritt demnach ca. 50 Mio. Indonesier!
• das ist klar und eindeutig …

2
Parallel wurde am Wochenende bekannt, dass der Rechtsaußen-Populist und Islamkritiker Michael Stürzenberger wegen einem Facebook-Artikel, der auf einen SZ-Artikel antwortete, der den geschichtlichen Pakt von Vertretern des Islams mit Nazi-Deutschland darstellte, von einem deutschen Gericht zu 6 Monaten Haft verurteilt wurde. Er hatte “ein historisches Fotos gepostet”, das nach Auffassung der Richter „Hetze gegen den Islam“ darstellt”!

Zudem sei er der Verbreitung von “Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen” für schuldig befunden worden, da auf dem Foto ein Hakenkreuz auf dem Ärmel der Nazigröße zu sehen war (hier nicht abgebildet, wegen Unsicherheit bzgl. Bildrechte- und Quelle) …

Der „flüchtige Betrachter“ könne in Facebook nicht erkennen, dass es sich um eine historische Aufarbeitung der Thematik handelte. Das bzgl. des “Freundschaftspakt” auch in wikipedia.org viele ähnliche Bilder zu sehen sind, war anscheinend irrelevant:

Link auf wikipedia (gemeinfrei): “Deutsch-türkischer Freundschaftsvertrag” (18.06.1941)

Stürzenbergers Auffassungen und PEGIDA-Auftritte dürfen und müssen an vielen Stellen zu Recht kritisiert werden:

• aber was die Aufarbeitung eines historischen SZ-Artikels in einem Rechtsstreit verloren – und warum dass nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sein soll, muss man nicht verstehen …
• zumal § 86 (3) StGB klarstellt, dass das Verbot “Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen” zu zeigen, eben nicht gilt, wenn es “der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient”!

Dann doch lieber die Überzeugung des Generalsekretärs aus Indonesien

verinnerlichen, die er mit der liberalen Muslima Seyran Ates teilt: dass der Westen endlich die Tatsachen erkennt und benennt, nämlich, dass es sehr wohl einen Zusammenhang zwischen “Fundamentalismus, Terror und Grundannahmen der islamischen Orthodoxie” gibt.

Aber da muss man im Falle Seyran Ates mittlerweile Polizeischutz haben und darüber hinaus juristisch gut gewappnet sein? – Geht’s noch?!

3
Die gesellschaftliche Atmosphäre passt gut zu einer Facebook-Diskussion, an der ich heute teilgenommen habe: es ging um einen Artikel von Seyran Ates in der WELT vom 19.08.2017: “Solche Attentate haben durchaus etwas mit dem Islam zu tun“:

• ein offensichtlich muslimisch geprägte Mitdiskutant ließ als Kritik ggü. Seyran Ates verlauten: “IS hat nix mit dem Islam zu tun … Und die Frau macht sich Todfeinde”
• das ist die Logik: IS hat nix mit dem Islam zu tun: aber die Dame mit der liberalen Moschee macht sich “Todfeinde” … – Also: ist der Durchschnitts-Islam dem IS doch recht nahe; ihr Polizeischutz ist in dem Fall eine notwendige Konsequenz
  

Selbst, wenn die Kombination von nix und Todefeinde nur ein “Versprecher” war, muss es zumindestens als eine Freud’sche Fehlleistung bezeichnet werden, die den Schnellschuß im Denken offenlegt …

4
Wie anders ist doch da das Motto des Christentums – “Jesus in der Bergpredigt”:

43 Ihr habt gehört, dass gesagt ist: Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen. 44 Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde, und betet für die, die euch verfolgen, 45 damit ihr Söhne eures Vaters seid, der in den Himmeln ist! Denn er lässt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte.

46 Denn wenn ihr liebt, die euch lieben, welchen Lohn habt ihr? Tun nicht auch die Zöllner dasselbe? 47 Und wenn ihr allein eure Brüder grüßt, was tut ihr Besonderes? Tun nicht auch die von den Nationen dasselbe? 48 Ihr nun sollt vollkommen sein, wie euer himmlischer Vater vollkommen ist.

Es wird Zeit, dieses Vorbild umzusetzen …

Quellen:

• http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/islamgelehrter-terrorismus-und-islam-haengen-zusammen-15157757.html
• http://plus.faz.net/feuilleton/2017-08-19/terrorismus-und-islam-haengen-zusammen/44561.html
• https://www.berlinjournal.biz/michael-stuerzenberger-zu-haft-verurteilt/
• http://www.sueddeutsche.de/politik/muslimische-ns-helfer-hakenkreuz-und-halbmond-1.3015455
• https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-t%C3%BCrkischer_Freundschaftsvertrag
• https://de.wikipedia.org/wiki/Seyran_Ate%C5%9F
• https://www.welt.de/politik/deutschland/article166155366/100-Morddrohungen-gegen-liberale-Moschee-Gruenderin.html
• https://www.welt.de/politik/deutschland/article167816938/Solche-Attentate-haben-durchaus-etwas-mit-dem-Islam-zu-tun.html?wtrid=socialmedia.socialflow….socialflow_facebook
• https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86.html
• https://www.bibleserver.com/text/ELB/Matth%C3%A4us5

Bilder:

• Barcelona – Ramblas: https://de.wikipedia.org/wiki/Barcelona: Barcellona_ramblas_2004_09.jpg ‎(640 × 480 pixels, file size: 84 KB, MIME type: image/jpeg) – you are free to share
• Freundschaftsvertrag: https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-t%C3%BCrkischer_Freundschaftsvertrag: gemeinfrei
• Seyran Ateş: https://de.wikipedia.org/wiki/Seyran_Ate%C5%9F: Original file ‎(3,648 × 2,736 pixels, file size: 1.69 MB, MIME type: image/jpeg); ZoomViewer: flash/no flash – you are free to share
• Kreuz: Fotolia_58621604_Subscription_Monthly_M

• Quelle: https://www.derbibelvertrauen.de/neue-bibel-heute/fragen-an-die-neue/1052-wurde-bibeltrext-verfaelscht.html

Muslime behaupten, dass die Bibel verfälscht wurde und belegen das mit Jeremia 8,8.

Tatsächlich ist dieser Vers schwierig zu übersetzen. Man lese die nachstehenden vier Übersetzungen aus neuerer Zeit und versuche herauszubekommen, worauf sich die Verfälschung der Schriftgelehrten bezieht. Hatten sie zur Zeit Jeremias tatsächlich das von Gott gegebene Gesetz verfälscht?

Das hebräische Wort für Gesetz heißt Tora und bezieht sich im strengen Sinn auf die fünf Bücher Mose, kann aber auch auf größere Teile der Bibel meinen. Haben die Schriftgelehrten also die Worte Gottes selbst verfälscht oder haben sie es durch ihre Auslegung (schriftlich oder mündlich) getan?

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: Wir sind weise, und das Gesetz des HERRN ist bei uns? In der Tat! Siehe, zur Lüge hat es der Lügengriffel der Schriftgelehrten gemacht. (ELB06)

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: „Wir sind weise und haben das Gesetz des HERRN bei uns”? Ist’s doch lauter Lüge, was die Schreiber daraus machen. Luther 2017

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: Wir sind weise, und bei uns ist die Weisung des HERRN! Wahrlich, seht, das hat der Griffel zur Lüge gemacht, zur Lüge der Schreiber. Zürcher 2007

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: Wir wissen Bescheid, / wir haben doch Jahwes Gesetz! / Gewiss! Aber deine Gelehrten / haben es völlig verfälscht. NeÜ bibel.heute

Zwei sehr wörtliche Übersetzungen des zweiten Satzes im obigen Vers lauten so:

Zum Trug hat [sie/ es /alles?] gemacht der Truggriffel von Schreibern (Georg Fischer)

Zur Lüge hat gearbeitete der Lügengriffel der Schriftsteller (Carl Friedrich Keil)

Vom hebräischen Konsonantentext her ist zunächst nicht klar, worauf sich das lügnerische Handeln der Schreiber oder Gelehrten bezieht. Wenn es sich auf die Tora beziehen sollte, dann müsste das assah=machen anders vokalisiert und ausgesprochen werden, als es jetzt im Text vorgegeben ist.

• Das liefert uns ein erstes Ergebnis: Vom vorliegenden hebräischen Text her bezieht sich das Handeln der Schreiber nicht auf den Text der Tora. Der wurde also von den Schriftgelehrten nicht manipuliert.
• Wenn wir in den Zusammenhang schauen, wird uns eine weitere Hilfe angeboten. Vers 9 wird gesagt, dass die sogenannten Weisen Jahwes Wort abgelehnt oder verworfen haben. Sie haben es also nicht direkt verändert, sondern durch ihre mündlichen oder schriftlichen Auslegungen so verdreht, dass die Leute mit gutem Gewissen weitersündigen konnten. Propheten und Priester haben das Volk getäuscht, wie es Vers 10+11 noch deutlicher macht.
• Schauen wir noch auf den Anfang von Vers 8. Hier behaupten die sogenannten Weisen nicht, dass das Gesetz falsch wäre und sie es ändern müssten, sondern sie rühmten sich, das Gesetz zu besitzen(!). Aber ihre Auslegung wiegte die Menschen in falscher Sicherheit, wie Jeremia kritisieren musste.
• Schließlich liefert selbst die historisch-kritische Bibelauslegung, die ja gern zeigen möchte, dass der Bibeltext im Lauf der Zeit verändert wurde, einen (schwachen) Beleg. Denn inzwischen ist auch diesen Theologen klar, dass sich Jeremia 8,8 nicht als Beweis für eine Änderung des Bibeltextes eignet.

Wir können also vier Gründe dafür nennen, dass Jeremia 8,8 kein Beleg für eine Manipulation des Bibeltextes ist, sondern es handelte sich um eine Verfälschung durch mündliche oder schriftliche Auslegung, wie es leider auch heute noch durch sogenannte Bibelwissenschaftler geschieht.

Im Gottesdienst der freikirchlichen Gemeinde am Sonntag sprach der Referent über die Auseinandersetzung des frühen Christentums mit den griechischen Philosophen in Athen (Apg 17). Entgegen der allgemeinen Auffassung der Gesellschaft, dass religiöse Toleranz bedingt, dass man alles als “gleich gültig” bezeichnet, knüpft der Apostel Paulus zwar in einer positiv würdigenden Weise an die Religion der Griechen an (“ich sehe, dass ihr sehr religiös seid”, “wie eure eigenen Philosophen gesagt haben”), um dann in einem zweiten Schritt den großen Unterschied zu markieren, der darin besteht, dass der “unbekannte Gott”, der die Welten gemacht hat, sich in Jesus Christus verbindlich geoffenbart habe und Ihn zum Richter eingesetzt habe. Der Beweis? Seine Totenauferstehung!

Die Vorträge zeichneten sich trotz innerem Engagement durch einen großen Tiefgang der Argumente und echter Differenziertheit aus. Besser kann man das Ziel der Veranstalter (Respekt vor anderen Religionen, bei gleichzeitiger Begründung warum man an Jesus Christus glaubt) nicht umsetzen. Bemerkenswert war, dass der Referent ohne Skript seine Thesen darlegte. Die Rückfragen aus dem Publikum zeigten, dass die Themen, trotz der intellektuellen Herausforderung angekommen waren.

Am kommenden Mittwoch geht es beim Thema Buddhismus, um einen mehr persönlichen Bericht: Martin Kamphuis war lange Zeit aktiv im Buddhismus zu Hause und beschreibt biographisch “das Ende seiner Pilgerreise”.

Mit den Vorträgen von Thomas Jeising und Franz Weber zur Einzigartigkeit von Bibel und Jesus, wird die Reihe in 8 Tagen abgeschlossen. Doch dazu später mehr.

Pressetext

Im ausgehenden 20. Jahrhundert war „Religion“ zu einer Randerscheinung der westlichen Gesellschaften geworden; seit dem Anschlag auf das World-Trade-Center steht sie wieder im Zentrum des gesellschaftlichen Diskurses. Im gleichen Maß, wie das Christentum seinen Einfluss verloren hat, sind andere Religionen an seine Stelle getreten: neben dem „neuen Atheismus“ zunehmend östliche Religionen, wie Esoterik und Buddhismus und – in den letzten Jahren – mit dem Islam eine monotheistische Religion.

Religion kommt überall vor: sie motiviert „Engel der Nächstenliebe“ und „Teufel des Terrors“, verschenkt sich selbst oder verkauft das Heil, ist verfolgt oder mächtig, einflussreich oder unbedeutend. Deshalb lässt sich eine Gesellschaft nicht verstehen, ohne ihre Religion/en zu kennen.

Die „Ausstellung Weltreligionen“ will mit Ihrer Auswahl die Vielfalt der Religionen darstellen. Sie lädt ein zum Gespräch, um eigene Standpunkte zu überprüfen und zu entdecken, was das Leben ausmacht und ob hinter den Überlegungen der Menschen nicht doch ein persönlicher Gott steht?!

Das Ziel der Ausstellung ist es, respektvoll und fair die großen Weltreligionen vorzustellen und in einem 2. Schritt zu erklären, warum Christen angesichts der religiösen Vielfalt an Jesus Christus als „das eine Wort Gottes“ glauben.

Zu dem aktuellen Thema hier weitere Infos:

• tägliche Führungen von 08:00-19:00 Uhr mit einer Mittagpause
  (Sonntagsvormittags geschlossen)
• Führung für Schulklassen bis 14:00 Uhr
  verbindliche Anmeldung unter wr@cgush.de erforderlich
• Link auf den ausführlichen 4-seitigen Flyer:
  http://cgush.de/fileadmin/cgmn.de/Downloads/Einladungen/2016/2016-11-15.pdf
• Link auf das Forum Unterschleißheim (Stadt):
  https://www.forum-unterschleissheim.de/veranstaltungen/detail/weltreligionen.html
• Vorträge am 18. / 19. / 23. / 26. / 28.11.2016

]]> 4547 https://www.brink4u.com/2016/07/01/ekd-oder-reformation-und-islam/ Fri, 01 Jul 2016 14:34:44 +0000 http://www.brink4u.com/?p=3635 EKD – oder: Reformation und Islam weiterlesen]]>

Ich habe kürzlich das Impulspapier „Reformation und Islam“ der Konferenz für Islamfragen der EKD gelesen. Ein echtes Leseerlebnis. Wer wissen will, wie es um weite Kreise innerhalb der Evangelischen Kirchen bestellt ist, sollte sich diese Erfahrung gönnen. Es ist kein Vergnügen.

Nun gäbe es sehr viel über das Impulspapier zu sagen. Auffällig beispielsweise gleich zum Einstieg die für die Kulturwissenschaften bezeichnende (therapeutische) Sprache. Sie wurde gewählt, um die Empfindungen derer zu beschreiben, die sich seinerzeit mit der Frage befassen mussten, ob wohl bald auch Wien an die Türken fallen werde. „Zur Zeit Luthers sah Europa sich militärisch und politisch vom expandierenden Osmanischen Reich bedrängt.“ Die Betonung liegt auf „die Leute sahen es so“. Sie sahen eine Bedrohung, die ja vielleicht gar keine war. Konstantinopel war jedoch 1453 gefallen und die Türken waren auf dem Vormarsch nach Europa. „Man nahm sie wahr als die Anderen und Fremden, als die bedrohliche Macht aus dem Südosten“ (S. 7). Eigentlich, so könnte man vermuten, suchten die Türken nur florierende Handelsbeziehungen in gänzlich friedlicher Absicht. Aber da die Europäer die Schönheit des Fremden noch nicht angemessen zu schätzen wussten, haben sie das übersehen.

Aber lassen wir das. Wenden wir uns einer Argumentationsfigur zu, die heutzutage oft zu finden ist. Es geht um das „sowohl als auch“. Auf S. 24 wird das Argument sehr anschaulich entfaltet.

Zunächst heißt es:

Die anhand der Rechtfertigungslehre vor 500 Jahren gewonnenen zentralen Einsichten reformatorischer Theologie können heute in fünf Kernpunkten zusammengefasst werden: solus Christus – allein Christus, sola gratia – allein aus Gnade, solo verbo – allein  im  Wort,  sola  scriptura, – allein  aufgrund  der  Schrift  und  sola fide – allein  durch den Glauben.

Das klingt doch ganz gut. Aber dann geht es weiter. Ungefähr so: So schön diese Einsichten auch waren und vielleicht noch sind. Es gibt ein großes Problem! Die Reformatoren haben es damals tatsächlich so gemeint, wie sie es geschrieben haben. Oder anders formuliert: Die Schwierigkeit ist, dass mit dem „allein Christus“ die Vorstellung verbunden wurde und auch heute noch verbunden werden kann, dass außerhalb von Christus niemand das Heil findet. Wir müssen so von Christus sprechen lernen, dass die Heilsversprechen anderer Religionen nicht deklassiert werden.

Bezugnehmend auf den EKD-Grundtext „Rechtfertigung und Freiheit“ heißt das (S. 25):

Die Herausforderung besteht darin, von Christus zu sprechen, aber so, dass dabei nicht der Glaube des anderen abgewertet oder für unwahr erklärt wird. So wie für den Christen das Gehören zu Christus der einzige Trost im Leben und im Sterben ist, so ja auch für den Anhänger der anderen Religion sein spezifischer Glaube. Dies darf auf beiden Seiten des Gespräches anerkannt werden.

Die Reformatoren waren also damals der ungeheuerlichen Vorstellung aufgesessen, es handele sich bei der muslimischen Religion um eine Irrlehre. Heute haben wir, bedingt durch geistesgeschichtliche Entwicklungen, den Glauben, der zwischen wahren und falschen Lehren unterscheidet, glücklicherweise überwunden. Wenn also beispielsweise Petrus vor knapp 2000 Jahren der Meinung war, dass Jesus Christus der Eckstein ist und in keinem anderen als in diesem Namen unsere Rettung zu finden ist (vgl. Apg 4,11–12), dann hatte er zwar recht. Er übersah allerdings (falls er es überhaupt so gesagt hat), dass dies nicht so zu verstehen ist, als ob allein Jesus retten kann.

Das sei ihm aber verziehen. Schließlich kannte er die dialogischen Ansätze, die uns heute zur Verfügung stehen, noch nicht.

Kyrie eleison.

• Das EKD-Dokument als pdf:
  https://www.ekd.de/download/reformation_und_islam.pdf
• Eine Kritik in Pro
  http://www.pro-medienmagazin.de/kommentar/detailansicht/aktuell/weltfremd-glaubensfremd-ekd-96642/

• Vergleiche auch den Bericht in den Fernsehnachrichten (TV Allgäu):
  https://youtu.be/E7WKjd8bzEo (Ab 14:27 geht’s los)

• Vergleiche:
  https://www.brink4u.com/2016/05/06/vorankuendigung-ausstellung-weltreligionen/