„Nur die Lieder, welche man weinend gesungen hat, hat man wirklich verstanden!“

– und zitierte dazu das bekannte Heilslied von A.H. Francke:

Nun aufwärts froh den Blick gewandt
und vorwärts fest den Schritt
Wir gehn an unsers Meisters Hand
und unser Herr geht mit.

Zuvor druckte er alle Strophen eines weiteren Klassikers in älteren Gemeindeliederbüchern ab:

Herr, weil mich festhält deine starke Hand, vertrau ich still.
Weil du voll Liebe, dich zu mir gewandt, vertrau ich still.
Du machst mich stark, du gibst mir frohen Mut,
ich preise dich, dein Wille, Herr, ist gut.

Dazu neben vielen anderen Zitaten aus der Schrift den Bibelvers aus Psalm 46,2-3

Gott ist unsre Zuversicht und Stärke, eine Hilfe in den großen Nöten, die uns getroffen haben. Darum fürchten wir uns nicht.

Was würden wir schreiben, wenn uns eine schreckliche Krankheit überfällt?

Könnten wir auch sagen, dass wir alles in Gottes Hände legen können? – Das hängt auch mit unserem Gottesbild zusammen! Liegt unser Trost darin, dass Gott “damit nichts zu tun hat”, oder wissen wir uns auch jetzt noch “in seiner Hand”? Sitzt Er wirklich auf dem Thron? “Lenkt Er unser Leben” – oder ist es doch “blindem Schicksal” anvertraut?

Interessanter Weise laß meine Frau an dem Morgen, als die Nachricht kam in 2Mose 33:

2Mo 33,13 Und nun, wenn ich also Gunst gefunden habe in deinen Augen, dann lass mich doch deine Wege erkennen, so dass ich dich erkenne, damit ich Gunst finde in deinen Augen, und bedenke, dass diese Nation dein Volk ist! 14 Er antwortete: Mein Angesicht wird mitgehen und dich zur Ruhe bringen

“Mein Angesicht wird mitgehen …” – diese Erfahrung wünsche ich mir und allen Christen, die in Not kommen; oder im neudeutschen Fußballfan-Gesang: “you’ll never walk alone”! Nebenbei bemerkt: spätestens in diesen Fällen bin ich froh mit den “alten Lieder” aufgewachsen zu sein …

———————–

Einladung zum Vortrag von Christian Hofreiter:

23. Februar 2018, 20:00 Uhr
Hofbräukeller,Innere Wiener Straße 19, 81667 München
https://www.brink4u.com/2017/12/29/dauerbrenner-leid/

• vgl. einen thematisch verwandten Artikel:
  https://www.brink4u.com/2018/01/31/open-theism/
• Bildnachweis:
  • Alexas_Fotos / 16937 images, in: https://pixabay.com/en/fate-suffering-luck-word-letters-2050839/
  • congerdesign / 1952 images, in: https://pixabay.com/en/cross-nail-symbol-wood-old-woods-3080144/

Meine Frau liest gerade im 1Petrusbrief und hört dazu parallel Predigten von Jürgen Fischer (Berlin). Die aktuelle Predigt geben wir hier in Auszügen wieder; insbesonders die Listed er praktischen 10 Punkte hat es uns angetan:

Jesus will, dass wir verstehen, dass unsere Bekehrung eine Bekehrung vom Ich zum Wir ist. Wir denken nicht mehr in der „Ich“ – , sondern in der „ Wir “ – Kategorie. Wir sind dazu berufen, Teil von etwas Größerem zu sein, nämlich von Gemeinde. Das ist ein schwieriges Konzept für den individualistischen, modernen Menschen.

Und da kommt Jesus hinein, der uns in eine Gemeinschaft ruft, wo nicht alles nach unseren Wünschen geht.

• Wenn heute jemand nach dem Tempel Gottes fragt, lädt man ihn vielleicht in die Kirche ein, aber der eigentliche Tempel sind die Leute. Man ist aber nicht einfach Tempel Gottes, wenn man zusammen Gottesdienst feiert. Man ist es erst, wenn jeder seinen Platz in der Gemeinde gefunden hat.
• Man ist noch nicht Teil einer Gemeinde, nur weil man sonntags kommt. In eine Gemeinde zu gehen heißt noch nicht, dass ich bereit bin mich von Gott in die Gemeinde integrieren zu lassen. Was bedeutet es, Teil einer Gemeinde zu sein?

Ich gebe euch mal zehn Tipps:

1. Lies, was in der Gemeinde herumgeht (Bekanntmachungen, Einladungen, E – Mails). Hör dir die Ankündigungen an. Du musst wissen, was in der Gemeinde geht.
2. Lerne die Namen. Da wird es Grenzen geben, aber versuch es.
3. Lerne die Leute hinter den Namen kennen und lade dazu Leute zu dir ein.
4. Bete für so viele Geschwister, wie geht. Rentner sind zum Beten da. Das führt dich in die Gemeinde hinein.
5. Pack im Gemeindealltag an. Für Vieles braucht man keine besondere Gabe. Diese Gemeinschaftsaktionen bringen dich mit Leuten zusammen – und wenn es nur ein Fahrdienst ist.
6. Finde deinen persönlichen Platz. Was sind deine Gaben, was hat Gott dir aufs Herz gelegt? Frag Gott.
7. Sei, so oft es geht, im Gottesdienst. Was geht gerad e geistlich? Wo hat der Geist Gottes etwas gesagt?
8. Besuch einen Hauskreis. Das ist kein Allheilmittel, aber meistens hilft es schon.
9. Spende dein Geld großzügig an deine Gemeinde. Du kannst dich nicht nicht in Gemeinde verlieben, wenn du dein Geld reinsteckst. Dein Umgang mit Geld zeigt dir von allein, ob du in der Gemeinde drin bist.
10. Fahr auf die Gemeindefreizeit, wenn es eine gibt. Nutze die Möglichkeit zur geselligen Zeit miteinander. Wir machen immer dasselbe als Gemeinde, immer sehr kurz, aber es ist einfach schön.

Sei mittendrin, statt nur am Rand. Petrus will, dass Gott uns packt und in eine Gemeinde reinsteckt. Was kann man falsch machen? Nie in einer konkreten Gemeinde an zu kommen. Es gibt ja so Leute, die sagen, dass sie es nicht so mit Gemeinde haben. Wie kann das sein, dass man als Christ nicht mag, was Gott liebt. Gott liebt jede Gemeinde individuell, nicht nur die Gemeinde weltweit betrachtet. Wie kann das da sein, dass man das nicht liebt, was Gott liebt?

Hier der ganze Text!

Hier die Predigtserie als mp3: https://www.youtube.com/playlist?list=PLn9WGacl1KrbJjlEJe9kVbWpQX3c0I8Mt

This post is adapted from Reading the Bible Supernaturally: Seeing and Savoring the Glory of God in Scripture by John Piper.

An Author’s Signature

Some authors leave marks of their authorship that have nothing to do with the point of their book. That seems to be the case, for example, with the letters of the apostle Paul. He wrote, “I, Paul, write this greeting with my own hand. This is the sign of genuineness in every letter of mine; it is the way I write” (2 Thess. 3:17). Again in Galatians 6:11, he wrote, “See with what large letters I am writing to you with my own hand.” In other words, these marks of his authorship are not the great burden of his letters. They are not the vision of God and Christ and the Christian life that moved him to write in the first place. These are signatures. And even though signatures are important for authentication, they are not essential to the message.

Other authors develop a style of writing that is so unique that it functions as a mark of their own authorship. One thinks of G. K. Chesterton’s use of paradox, or Ernest Hemingway’s staccato sentences. Or Charles Dickens’s florid descriptions. Or Emily Dickinson’s deceptively simple brevity of verse. Of course, these styles are not artificially disconnected from the message or the purpose of the writings. But neither are they the main point. Probably each author would say they are essential to what they are trying to do overall. But I doubt that any of them would say, “The main thing I want people to take away from my work is my style.”

The Divine Signature

But things are different when we think of God’s relationship to the Bible. He did not sign it with a distinctive signature. And when he inspired it (2 Tim. 3:16), he did not overrule the individual styles of the human authors so as to create a style of his own—such as a divine diction, or heavenly vocabulary, or Godlike cadence. When the officers of the Pharisees said of Jesus, “No one ever spoke like this man!” they were not referring to his accent or his vocabulary or his oratorical skill. They were referring to the overall nature and impact of the man as he spoke. The Pharisees saw where this was going and said, “Have you also been deceived? Have any of the authorities or the Pharisees believed in him?” (John 7:47–48). In other words, they saw that the officers were starting to see something that awakens faith. But it was not a signature or a style.

What is different about the way God authenticates the Bible is that the ground he gives for the Bible’s truth is the same as the center and aim of the Bible’s message. The peculiar glory of God is both the substance and the seal of the story that the Bible tells. It is not as though God speaks in his word, revealing his nature and his purposes, and then must add a separate marker for his divinity—like a signature or a style. His glory, through his word, is the message and his marker.

To be sure, God often “bore witness to the word of his grace, granting signs and wonders” (Acts 14:3). But the signs and wonders were not decisive. They could be denied, distorted, and rejected as completely as his word was—which we know from the life of Judas, and from certain people who saw Jesus raise Lazarus from the dead and then helped his murderers (John 11:45–53). Rather, those miracles were woven together with God’s word into a tapestry of the revelation of the peculiar glory of God. That glory is the ultimate meaning of the tapestry and the decisive mark of its divine reality.

Implications for the Big Picture

If that is true, then we would not be surprised that the Bible calls for a supernatural reading, since seeing divine glory in human words is not your ordinary way of reading a book.

The way I would like to put the question is this: What does the Bible itself say is the ultimate goal of reading the Bible? If the Bible makes clear that the goal of reading the Bible is to see what can only be supernaturally seen, then the implications for how we read the Bible will be profound.

The Proposal

So, first, what does the Bible tell us is the ultimate goal of reading the Bible? What follows is my proposed answer to this question, with six implications.

The Bible itself shows that our ultimate goal in reading the Bible is that God’s infinite worth and beauty would be exalted in the everlasting, white-hot worship of the blood-bought bride of Christ from every people, language, tribe, and nation. In other words, each time we pick up the Bible to read, we should intend that reading would lead to this end. The way that we as individuals are caught up into this ultimate aim as we read the Bible becomes clear as we spell out six implications that flow from this proposed answer to our question. When we say that the ultimate goal of reading the Bible is that God’s infinite worth and beauty would be exalted in the everlasting, white-hot worship of the blood-bought bride of Christ from every people, language, tribe, and nation, we imply that:

1. the infinite worth and beauty of God are the ultimate value and excellence of the universe;
2. that the supremely authentic and intense worship of God’s worth and beauty is the ultimate aim of all his work and word;
3. that we should always read his word in order to see this supreme worth and beauty;
4. that we should aim in all our seeing to savor his excellence above all things;
5. that we should aim to be transformed by this seeing and savoring into the likeness of his beauty,
6. so that more and more people would be drawn into the worshiping family of God until the bride of Christ—across all centuries and cultures—is complete in number and beauty.

John Piper (DTheol, University of Munich) is the founder and teacher of desiringGod.org and the chancellor of Bethlehem College & Seminary. He served for thirty-three years as the senior pastor of Bethlehem Baptist Church in Minneapolis, Minnesota, and is the author of more than fifty books, including A Peculiar Glory, Don’t Waste Your Life, This Momentary Marriage, Bloodlines, and Does God Desire All to Be Saved?

Related Posts

• Bible Reading That Satan Leaves Alone (John Piper)
• Why Devotional Bible Reading Is Good Bible Reading (Dane Ortlund)
• How the Psalms Verticalize Our Lives (Dane Ortlund)

• Quelle: https://www.crossway.org/blog/2017/03/a-plea-for-holistic-christianity/
• Foto: https://www.crossway.org/blog/2017/03/can-pastoral-burnout-ever-be-a-good-thing/

This is a guest post by David Murray, author of Reset: Living a Grace-Paced Life in a Burnout Culture. The statistics cited below come from a survey of over six thousand people Crossway conducted in September 2016.

• Quelle mit Volltext in der Märkischen-Online-Zeitung: http://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0/1/1542302
• Foto: Laut Bundesamt keine ernsthaft gläubige Christin: Farnaz mit der Bibel in der Hand in den Räumen der Frankfurter Baptisten-Gemeinde. © MOZ

Pastor Ekkehart Vetter ist neuer Vorsitzender der Deutschen Evangelischen Allianz. Die ist das größte Netzwerk Evangelikaler in Deutschland. Die WAZ stellt den Leiter des Netzwerkes vor:

„Christlich sein und rechts sein, das passt nicht zusammen. Mit Bush, Trump und Pence habe ich nichts zu tun. Deren Positionen teile ich nicht“, sagt der 60-jährige Pastor. Und fügt auch gleich verschmitzt hinzu: „In den 80ern habe ich mit der Friedensbewegung gegen die Nachrüstung demonstriert.“ Vetter weiß, wie man Vorurteile ins Wanken bringt. Er wird ständig mit ihnen konfrontiert.

Er will, jenseits der Klischeevorstellungen, mit den Menschen ins Gespräch kommen. Die US-Verhältnisse sind auf Deutschland nicht übertragbar. Gleichwohl, die Glaubenspositionen, die er und seine Mitstreiter vertreten, etwa im Hinblick auf Homosexualität oder den Lebensschutz, besitzen Provokationspotenzial. Denn quer zum Zeitgeist stehen sie schon. „Diese Positionen muss natürlich niemand teilen, aber ich erwarte Respekt.“ Evangelikal heißt so viel wie auf das Evangelium, also die Bibel bezogen. Die Frage ist nur, wie die Bibel jeweils gedeutet wird.

Mehr hier: www.waz.de.

Interessant auch, was von dem WAZ-Artikel bei TheoBlog.de nicht zitiert wird:

Ekkehart Vetter übernimmt zu Beginn des neuen Jahres ein Verbandsamt. Der Pfarrer der freikirchlichen Christus-Gemeinde, die seit 1905 in Eppinghofen besteht (…)

Anm.: Ekkehart Vetter ist demnach Pastor einer der Gründungsgemeinden des “Mülheimer-Verbandes“:

• Etwas irritierend wird in der Erklärung der Mülheimer Gemeinde Ernst Modersohn als Mitbegründer der Gemeinde in Mülheim benannt:
  Die CHRISTUS – GEMEINDE MÜLHEIM e.V. (CGM) ist eine selbständige evangelische Freikirche. Sie gehört zum Mülheimer Verband Freikirchlich – Evangelischer Gemeinden (MV). Sie entstand 1905 durch die Initiative der Mülheimer Pastoren Ernst Modersohn und Martin Girkon. 1906 bereits wurde das Kirchengebäude in der Uhlandstraße 25 gebaut.

• Modersohn stand zwar der aufkommenden Pfingstbewegung bis ca. 1910 nahe, war aber kein Gemeindegründer der freikirchlichen Gemeinde in Mülheim:
  1905/06 kam es in Mülheim zu einer Erweckung, die zugleich einer der Ausgangspunkte der deutschen Pfingstbewegung wurde. Modersohn erhielt dort Unterstützung durch Pfarrer Martin Girkon und Evangelist Jakob Vetter, der gerade von der Erweckung in Wales zurückgekommen war und davon berichtete. Bis etwa 1910 stand Modersohn der Pfingstbewegung nahe und vertrat ein Christentum mit stark individualistischen Zügen. 1906 wurde er von der deutschen Evangelischen Allianz nach Bad Blankenburg berufen, wo er die Leitung des Allianzhauses und des Thüringischen Gemeinschaftsbundes übernahm (…). (wikipedia)
• Klarer ist da der Text des Verbandes selbst:
  Die Anfänge in Mülheim
  Ende des 19. Jahrhunderts erkannten Christen die Verrationalisierung und Verflachung ihres Christseins. Das Verlangen nach einem kraftvollen, geheiligten Glaubensleben brach auf. Gott antwortete auf das Gebet vieler Christen mit neuer Wirksamkeit des Heiligen Geistes, die sich in Erweckung, Lebenserneuerung und Entfaltung geistlicher Gaben manifestierte: die Pfingstbewegung entstand.
  Die Geschichte des Mülheimer Verbandes beginnt mit dem geistlichen Aufbruch, den Gott 1905 in Mülheim/Ruhr schenkte. Er wirkte in den Zusammenkünften, die von einer Aktionsgemeinschaft von Laien und Pastoren aus Landeskirchen, Freikirchen und Gemeinschaften getragen wurde. Zu den Initiatoren gehörten u.a. Ernst Modersohn, Martin Girkon, Jakob Vetter, Jonathan Paul und Emil Humburg.

Anm.: Jonathan Paul war die zentrale Figur der späteren Pfingstbewegung. Ernst Modersohn war dem “geistl. Aufbruch” anfangs zwar verbunden, wirkte aber später im “Gnadauer Verband” mit, der sich in Summe mit der “Berliner Erklärung” 1909 scharf von der Pfingstbewegung abgrenzte (auch wenn Ernst Modersohn die “Berliner Erklärung” wohl selbst nicht unterschrieben hat).

• Hier die Fortsetzung der Selbstdarstellung
  Etwa dreihundert Gläubige fanden in der Christlichen Gemeinschaft Mülheim ihre geistliche Heimat. In vielen Gebieten Deutschlands entstanden „erweckte“ Kreise. Einige Gemeinden unseres Verbandes wurden so im Zeitraum zwischen 1905 und 1908 gegründet.
  Anfänglich empfand man sich als einen Reformimpuls innerhalb der etablierten Kirchen. Durch die Betonung der Wirksamkeit des Heiligen Geistes nach den Leitlinien des Neuen Testaments kam die Bezeichnung „Pfingstler“ sowohl im positiven wie im negativen Sinn auf. Die Vertreter dieser Kreise aus Deutschland und Europa trafen sich 1908 erstmalig auf der Hamburger Dezemberkonferenz. 

  Auseinandersetzung um die Pfingstbewegung
  Das Jahr 1909 lenkte die Entwicklung der deutschen Pfingstbewegung in eine entscheidende Richtung. Im Sommer begann die Reihe der Mülheimer Konferenzen, zu denen von Anfang an viele Gläubige kamen. Missverständnisse, Fehlinterpretationen und Wächtereifer führten bei manchen Gemeindeleitern und Christen zu einer ablehnenden Haltung. In der „Berliner Erklärung“ (1909) distanzierten sich etwa sechzig verantwortliche Leiter der Gnadauer Gemeinschaftsbewegung und der Evangelischen Allianz von der Pfingstbewegung. Sie bezeichneten den dort wirkenden Geist als „von unten“.
  Trotz der Mülheimer Antworterklärung (1909), die sich zwar einerseits zu den Versagensmomenten in den eigenen Reihen bekannte und die eigene Korrekturwilligkeit betonte, andererseits aber von dem Echtheitsgehalt des Geisteswirkens keine Abstriche machen konnte, kam eine tragfähige Annäherung nicht zustande. Damit wurde für die Existenz der abgetrennten Kreise eine gewisse Strukturgrundlage notwendig. 1913 formierte sich, da man an eine endgültige Trennung nicht glaubte und deshalb die Körperschaftsrechte nicht anstrebte, der Dachverband „Christlicher Gemeinschaftsverband Mülheim an der Ruhr“ – wegen seiner Verlags-Aktivitäten als GmbH.

Ein weiteres Zitat aus dem o.g. WAZ-Artikel:

• Ein Blick zurück ins 19. Jahrhundert: Damals war die historisch-kritische Methode an den evangelischen theologischen Fakultäten auf dem Vormarsch. (…)
  In diesem Zusammenhang gründete sich die Deutsche Evangelische Allianz. „Wir sind theologisch konservativ.“, sagt Vetter. „Das bedeutet nicht, dass wir vollkommen auf die historisch-kritische Methode verzichten. Ich habe sie selbst an der Uni gelernt und finde sie bereichernd.“ Allerdings gebe es eben einen Glaubenskern, der nicht zur Disposition stehe. „Wir sehen in der Bibel eine Gebrauchsanleitung Gottes für seine Schöpfung. Und nach der richten wir uns.“

Anm.: Wer definiert dann den “Glaubenskern”? Hier scheint sich nach der Diskussion mit M. Diener über sexualethischen Fragen ein neues Spannungsfeld innerhalb der EAD anzukündigen, das zumindest viele Fragen aufwirft: wo z.B. haben die “Evangelikalen” im allgemeinen die “hist.-krit. Methode” als “bereichernd” empfunden?

• Quelle: https://www.derbibelvertrauen.de/neue-bibel-heute/fragen-an-die-neue/1052-wurde-bibeltrext-verfaelscht.html

Muslime behaupten, dass die Bibel verfälscht wurde und belegen das mit Jeremia 8,8.

Tatsächlich ist dieser Vers schwierig zu übersetzen. Man lese die nachstehenden vier Übersetzungen aus neuerer Zeit und versuche herauszubekommen, worauf sich die Verfälschung der Schriftgelehrten bezieht. Hatten sie zur Zeit Jeremias tatsächlich das von Gott gegebene Gesetz verfälscht?

Das hebräische Wort für Gesetz heißt Tora und bezieht sich im strengen Sinn auf die fünf Bücher Mose, kann aber auch auf größere Teile der Bibel meinen. Haben die Schriftgelehrten also die Worte Gottes selbst verfälscht oder haben sie es durch ihre Auslegung (schriftlich oder mündlich) getan?

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: Wir sind weise, und das Gesetz des HERRN ist bei uns? In der Tat! Siehe, zur Lüge hat es der Lügengriffel der Schriftgelehrten gemacht. (ELB06)

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: „Wir sind weise und haben das Gesetz des HERRN bei uns”? Ist’s doch lauter Lüge, was die Schreiber daraus machen. Luther 2017

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: Wir sind weise, und bei uns ist die Weisung des HERRN! Wahrlich, seht, das hat der Griffel zur Lüge gemacht, zur Lüge der Schreiber. Zürcher 2007

Jer 8:8 Wie könnt ihr sagen: Wir wissen Bescheid, / wir haben doch Jahwes Gesetz! / Gewiss! Aber deine Gelehrten / haben es völlig verfälscht. NeÜ bibel.heute

Zwei sehr wörtliche Übersetzungen des zweiten Satzes im obigen Vers lauten so:

Zum Trug hat [sie/ es /alles?] gemacht der Truggriffel von Schreibern (Georg Fischer)

Zur Lüge hat gearbeitete der Lügengriffel der Schriftsteller (Carl Friedrich Keil)

Vom hebräischen Konsonantentext her ist zunächst nicht klar, worauf sich das lügnerische Handeln der Schreiber oder Gelehrten bezieht. Wenn es sich auf die Tora beziehen sollte, dann müsste das assah=machen anders vokalisiert und ausgesprochen werden, als es jetzt im Text vorgegeben ist.

• Das liefert uns ein erstes Ergebnis: Vom vorliegenden hebräischen Text her bezieht sich das Handeln der Schreiber nicht auf den Text der Tora. Der wurde also von den Schriftgelehrten nicht manipuliert.
• Wenn wir in den Zusammenhang schauen, wird uns eine weitere Hilfe angeboten. Vers 9 wird gesagt, dass die sogenannten Weisen Jahwes Wort abgelehnt oder verworfen haben. Sie haben es also nicht direkt verändert, sondern durch ihre mündlichen oder schriftlichen Auslegungen so verdreht, dass die Leute mit gutem Gewissen weitersündigen konnten. Propheten und Priester haben das Volk getäuscht, wie es Vers 10+11 noch deutlicher macht.
• Schauen wir noch auf den Anfang von Vers 8. Hier behaupten die sogenannten Weisen nicht, dass das Gesetz falsch wäre und sie es ändern müssten, sondern sie rühmten sich, das Gesetz zu besitzen(!). Aber ihre Auslegung wiegte die Menschen in falscher Sicherheit, wie Jeremia kritisieren musste.
• Schließlich liefert selbst die historisch-kritische Bibelauslegung, die ja gern zeigen möchte, dass der Bibeltext im Lauf der Zeit verändert wurde, einen (schwachen) Beleg. Denn inzwischen ist auch diesen Theologen klar, dass sich Jeremia 8,8 nicht als Beweis für eine Änderung des Bibeltextes eignet.

Wir können also vier Gründe dafür nennen, dass Jeremia 8,8 kein Beleg für eine Manipulation des Bibeltextes ist, sondern es handelte sich um eine Verfälschung durch mündliche oder schriftliche Auslegung, wie es leider auch heute noch durch sogenannte Bibelwissenschaftler geschieht.

Vor 500 Zuhörern riet Kotsch, im Internet kursierende Meldungen nur dann weiterzugeben, zu teilen oder zu „liken“, wenn man deren Wahrheitsgehalt „zumindest ansatzweise überprüft hat“. Das sei oft schwierig und aufwendig. Nicht alle Falschmeldungen seien allein mit dem gesunden Menschenverstand zu erkennen. Oft entlarvten sie sich zwar durch ungeschickten Stil und reißerische Formulierungen, es gebe aber auch „gut gemachte Fälschungen“, …

Der ganze Text hier: http://www.idea.de/gesellschaft/detail/theologe-christen-sollten-keine-verschwoerungstheorien-verbreiten-99147.html

Hier der link auf neue Buchbesprechungen, bzw. Buchhinweisen bei brink4u:

• Francis Schaeffer: https://www.brink4u.com/artikel/bucher/fuenf-einfuehrungen-zu-francis-schaeffer/
• William L. Craig: https://www.brink4u.com/artikel/bucher/on-guard-mit-verstand-und-praezision-den-glauben-verteidigen/
• Goddarddon / Horrocks: https://www.brink4u.com/artikel/bucher/andrew-goddarddon-horrocks-hg-homosexualitaet/
• Gerhard Maier: https://www.brink4u.com/artikel/bucher/gerhard-maier-biblische-hermeneutik/
• Vishal Mangalwadi: https://www.brink4u.com/artikel/bucher/vishal-mangalwadi-das-buch-der-mitte-wie-wir-wurden-was-wir-sind/
• Junker: https://www.brink4u.com/artikel/bucher/genesis-schoepfung-und-evolution-beitraege-zur-auslegung-und-bedeutung-des-ersten-buches-der-bibel/